余白の黄金比

最近の文庫本

幅は同じだが若干背が高い

それに、字も大きめ

新聞の字がM字に変わったのは好感が持てたが、同時に情報量が減ったようにも思えた
文庫本の場合も情報量が減ったように感じたのと同時に
どうも文字と紙のバランスが悪いような気がしてならなかった

そこで、きっと黄金比に関係があるに違いないと思い、余白の比率を調べてみた

旧文庫本 1.0 ： 1.4 ・・ 0.714
新文庫本 0.8 ： 1.3 ・・ 0.615

黄金比 1.0 ： 1.6 ・・ 0.625

見事！！ 期待は裏切られたww

余白に関してはむしろ新文庫本の方が近似している

では、旧文庫本に感じる 「バランスの安心感」 はどこから来るのだろうか？

一個の文字と周囲の余白とのバランスなのか？
書道や水墨画、掛け軸では、余白とのバランスは大変重要だが
もしかして、ページ単位の活字の黒と余白の白とのバランス？
だとすると、赤川次郎の短文・余白だらけの文面に美しさは感じない筈だ（実際感じないが・・）

余白・行間とのバランスなのだろうか？（どうやって測定する？）
旧本：18行 新本：17行 これかな？？ より黒く(＝情報量が多い＝内容が濃い) 見える筈だ。

それとも、こんな感覚を覚えるのは、自分だけなのだろうか？
単に旧文庫本の文字バランスに親しんだ時間（慣れ）の問題なのだろうか？
確かに50年も前の本を読むと、また別の意味（フォント）で読みづらいが。

結局、好みの問題か・・・？

あなたにおススメの記事